中考五五分流政策加劇教育內卷，“教育內卷”不只是最近我們口頭上的熱詞，也是我國教育領域亟待解決的問題之一。曾經(jīng)只在沿海城市試點的“中考五五分流”政策近年來在全國推廣，但卻似乎加劇了教育內卷，具體原因是什么？請見下文。

中考五五分流政策加劇教育內卷

曾在沿海少數(shù)城市試點的初升高五五分流政策，近年來逐步向全國各地推行，越來越多地區(qū)將普高與職高的學位數(shù)量配置成大約一半對一半，這是應對經(jīng)濟社會新變化而推出的改革措施。

不過，一些人期待這一改革減輕普通高考競爭壓力，甚至寄望于它緩解應試教育的弊端，則是不現(xiàn)實的。受傳統(tǒng)文化、經(jīng)濟社會結構等因素的影響，五五分流政策在中期內很難取得其師法對象——德國那樣的效果，短期內則有可能成為加劇教育“內卷化”競爭的因素。理性認識到文化和社會方面的差異，不斷微調完善政策，改革的長期目標方可能實現(xiàn)。

德國是公認職業(yè)教育最成功的國家，其學生在小學四年級（10歲左右）即進行分流，分別進入主體中學、實科中學、文科中學。三類中學教育的側重點不同，1952年，主體中學吸納了80%的同齡人，是初中教育的“主體”，目前則占1/4左右，此類學校學生畢業(yè)后主要參加職業(yè)培訓然后從事藍領崗位工作。實科中學介于主體學校和文科學校之間的，部分學生轉入文科高中上大學，另一部分學生畢業(yè)后進行職業(yè)培訓，從事藍領工作。文科中學分成初中和高中兩階段，經(jīng)考核進入高中階段學習并畢業(yè)的一度全部可直升大學（目前只是大部分能直升），不能升上高中階段的也走上職業(yè)培訓發(fā)展之路。

單從分流時間來看，中國學生要到15歲，比德國晚5年，因此德國的分流似乎更加殘酷，但它卻沒有引起內卷化競爭，德國大學前階段教育競爭的激烈程度遠低于東亞國家，也低于美國和一些發(fā)展中國家。10歲分流基于一個理論：人的智力、性格傾向、優(yōu)劣點大致此時基本確定。總會有一定比例晚熟學生以及興趣認知突然發(fā)生變化的人，但因為三類學校之間有相對便利的轉換渠道，孩子可以十歲定職業(yè)終身，中間也有反悔的機會，故而小小年紀分流并不會有什么特別壓力。

更重要的是，德國沒有科舉文化負擔，學業(yè)成績與智力、能力、社會地位之間的關聯(lián)度遠遠低于東亞國家，選擇職業(yè)教育成為一個藍領人并不意味著在社會地位上低人一等。同時，職業(yè)教育與制造業(yè)間形成了良性互動，優(yōu)質的技術工人提高了制造業(yè)的競爭力，制造業(yè)的競爭力又反過來有條件為藍領工人提供不顯著低于專業(yè)人士的收入，確保了其經(jīng)濟地位。總之，德國沒有發(fā)生教育內卷，是因為個人接受教育所要達到的最終主要目標——經(jīng)濟收入和社會地位不因普教、職教而產生兩極分化。在這種情況下，十歲左右的學生就不必犧牲自己興趣和個性去適應劃一的教育，自然不會出現(xiàn)與應試教育相關的嚴重問題。

形象地說，德國三類中學雖然主要根據(jù)學術分數(shù)進行分類，但它們并不是嚴格的金字塔形或梯級的，而更多地像平行線。包括中國在內的東亞國家則與此有明顯差異，等級社會傳統(tǒng)、簡單粗暴地使用學術分數(shù)來進行分層的機制，決定了普高與職高之間不是平行關系而是優(yōu)劣等級關系，很少有學生出于興趣主動選擇職高，大多數(shù)是被分數(shù)這把篩子篩到職高的，而五五分流的學生，其日后的經(jīng)濟收入、社會地位整體上也有比較顯著的差異。

在一個等級觀念濃重和科舉文化傳統(tǒng)深厚的社會里，五五分流意味著一次重要的身份判決，進入職高某種意義上是被拋離了，進入更高社會階層的希望瞬間變得渺小。以前有千軍萬馬過獨木橋的說法，人生決戰(zhàn)在高中最后一兩年，現(xiàn)在則提前了三年，加上幾乎以學術分數(shù)為唯一考核標準，刷題和應試教育日益嚴重、日益向低齡延伸成為必然。那些經(jīng)過打拼好不容易提升了自己社會階層的城市中產階級，難以接受自己孩子再次出現(xiàn)階層滑落，在這種困境中，瘋狂地參加補習班、刷題，不惜用數(shù)代人的積蓄換取一間學區(qū)房等現(xiàn)象都毫不奇怪地出現(xiàn)了，它們注定會一次次對隔靴搔癢的“治理”進行無情的嘲諷。

筆者并非否定提高職教比例，職教毫無疑問是未來的方向，筆者要提醒的是不能脫離文化社會環(huán)境動輒與德國類比，更提醒人們不要寄望于五五分流能減輕教育內卷。長遠來講，我們要創(chuàng)造更公平、平等的環(huán)境，減輕階層經(jīng)濟社會地位上的差異，打造普通產業(yè)特別是制造業(yè)的競爭力，讓這些行業(yè)就業(yè)人員也能過上體面的生活，消除等級文化，讓各行各業(yè)的人都能受到尊重，這才是消除教育內卷化的根本途徑。

政策層面，五五分流后的普高和職高之間不應完全隔絕開來，在課程設置和身份轉換上，普高與職高、普通高校與高職之間互通的渠道要擴大些。德國1994年數(shù)據(jù)顯示，早期分流到實科中學和主體中學的學生中，大約有12.5%-15%獲得了普通大學的入學資格。如果中國兩類教育體系之間的轉換渠道達到或超過這一比例，或許有助于減輕家長的焦慮，降低內卷化競爭的激烈度。

以上是有關中考五五分流政策加劇教育內卷的相關內容，希望對伙伴們有所幫助，想要了解更多資訊，請繼續(xù)關注可圈可點網(wǎng)站。